جدول ۳-۱۲ : میانگین توزیع فراوانی شگرد سرقت خودرو توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

شگرد سرقت خودرو

فراوانی

درصد

درصد معتبر

درصد تجمعی

یکسره کردن برق خودرو

استفاده از شاه کلید

سرقت خودروهای روشن

سایر موارد

مجموع

۳

۰

۲

۲

۸۵/۴۲

۰

۵۷/۲۸

۵۷/۲۸

۱۰۰٫۰

۸۵/۴۲

۰

۵۷/۲۸

۵۷/۲۸

۱۰۰٫۰

۸۵/۴۲

۰

۹۷

۱۰۰٫۰

۱۰۰

نمودار ۳-۱۲ : میانگین توزیع فراوانی شگرد سرقت خودرو توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

فراوانی توزیع انواع شگرد سرقت خودرو در استان قم بدین صورت است که:۳ نفر معادل ۸۵/۴۲درصد مرتکبین به وسیله یکسره کردن برق خودرو و ۲ نفر از افراد معادل ۵۷/۲۸ درصد مرتکبین خودروهای روشن را سرقت نموده اند و ۲ نفر معادل ۵۷/۲۸ درصد مرتکبین سرقت با شگرهای دیگری همچون استفاده از کامپیوتر یدک نسبت به سرقت دخودرو اقدام نموده اند این در حالی است که هیچ سرقتی به وسیله شاه کلید صورت نپذیرفته است که این آمار نشانده این مطلب است که اکثر خودروهی مسروقه از خودروهای مدل پایین می‌باشد که بلحاظ امنیتی در سطح پایینی قرار دارند.

جدول ۳-۱۳ : میانگین توزیع فراوانی شگرد سرقت منزل توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

شگرد سرقت منزل

فراوانی

درصد

درصد معتبر

درصد تجمعی

تالیور زنی

استفاده از شاه کلید

کارت زنی

عبور از روی دیوار

مجموع

۲۸

۰

۲

۵

۸۰

۰

۷۱/۵

۲۸/۱۴

۱۰۰٫۰

۸۰

۰

۷۱/۵

۲۸/۱۴

۱۰۰٫۰

۸۰

۰

۷۱/۸۵

۱۰۰٫۰

۱۰۰

نمودار ۳-۱۳ : میانگین توزیع فراوانی شگرد سرقت منزل توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

فراوانی توزیع انواع شگرد سرقت منزل در استان قم بدین صورت است که:۲۸ نفر معادل ۸۰درصد مرتکبین به وسیله تالیور زنی و ۲ نفر از افراد معادل ۷۱/۵ درصد مرتکبین از طریق کارت زنی و ۵ نفر معادل ۲۸/۱۴ درصد مرتکبین با عبور از روی دیوار اقدام به سرقت از منازل نموده اند این آمار نشان دهنده این است که تالیور زنی عمده شگرد سارقین منزل استان قم می‌باشد که اکثرا از طایفه فیوج می‌باشند که شگرد مخصوص آن ها می‌باشد.

گفتار چهارم : بررسی عوامل بیرونی تاثیرگذار بر ایجاد انگیزه مجرمانه در سارقین

تاثیر دوستان ناباب

فراوانی

درصد

درصد معتبر

درصد تجمعی

خیلی کم

کم

متوسط

زیاد

خیلی زیاد

مجموع

۷

۱۴

۱۵

۲۳

۶۱

۸۳/۵

۶۶/۱۱

۵۰/۱۲

۱۶/۱۹

۸۳/۵۰

۱۰۰٫۰

۸۳/۵

۶۶/۱۱

۵۰/۱۲

۱۶/۱۹

۸۳/۵۰

۱۰۰٫۰

۸۳/۵

۴۹/۱۷

۹۹/۲۹

۱۵/۴۹

۱۰۰

جدول ۳-۱۴ : میانگین تاثیر دوستان ناباب در ارتکاب سرقت توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

نمودار ۳-۱۴ : میانگین تاثیر دوستان ناباب در ارتکاب سرقت توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

فراوانی تاثیر گذاری عامل تاثیر گذاری دوستان ناباب بر ارتکاب جرم سرقت در بین پرسش شوندگان بدین صورت است که:۷ نفر معادل ۸۳/۵درصد خیلی کم و ۱۴ نفر از افراد معادل ۶۶/۱۱ درصد کم و ۱۵ نفر معادل ۵۰/۱۲ درصد متوسط و ۲۳ نفر از افراد معادل ۱۶/۱۹ درصد زیاد و ۶۱ نفر از افراد معادل ۸۳/۵۰ درصد بسیار زیاد تحت تاثیر دوستان ناباب قرار گرفته اند ، آمار نشانده این است که ۷۰ درصد مرتکبین اذعان داشته اند که دوستان ناباب تحت تاثیر مستقیم دوستان ناباب بوده و آنان در ارتکاب بزه تاثیر بسزایی داشته اند.

جدول ۳-۱۵ : میانگین توزیع و فراوانی میزان التزام به واجبات شرعی توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

التزام به واجبات شرعی

فراوانی

درصد

درصد معتبر

درصد تجمعی

خیلی کم

کم

متوسط

زیاد

خیلی زیاد

مجموع

۷۳

۲۸

۱۷

۲

۰

۸۳/۶۰

۳۳/۲۳

۱۶/۱۴

۶۶/۱

۰

۱۰۰٫۰

۸۳/۶۰

۳۳/۲۳

۱۶/۱۴

۶۶/۱

۰

۱۰۰٫۰

۸۳/۵

۱۶/۸۴

۳۲/۹۸

۹۸/۹۹

۱۰۰

نمودار ۳-۱۵ : میانگین توزیع و فراوانی میزان التزام به واجبات شرعی توسط پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

فراوانی تاثیر گذاری عامل تاثیر گذاری التزام به واجبات شرعی در بین پرسش شوندگان بدین صورت است که:۷۳ نفر معادل ۸۳/۶۰ درصدخیلی کم و ۲۸ نفر از افراد معادل ۳۳/۲۳ درصد کم و ۱۷ نفر معادل ۱۶/۱۴ درصد متوسط و ۲ نفر از افراد معادل ۶۶/۱ درصد زیاد و هیچ کدام از سارقین التزام خیلی زیاد به انجام واجبات شرعی نداشته اند ، آمار نشانده این است که اعتقاد و التزام به انجام واجبات شرعی تاثیر مستقیم بر جلوگیری از ارتکاب بزه در بین سارقین داشته است.

جدول ۳-۱۶ : میانگین توزیع فراوانی نقش قانون و مجازات معینه در جهت پیشگیری از جرم از دیدگاه پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

نقش قانون در پیشگیری

فراوانی

درصد

درصد معتبر

درصد تجمعی

خیلی کم

کم

متوسط

زیاد

خیلی زیاد

مجموع

۵۹

۳۳

۱۷

۹

۲

۱۶/۴۹

۵/۲۷

۱۶/۱۴

۵/۲

۷۵/۰

۱۶/۴۹

۵/۲۷

۱۶/۱۴

۵/۲

۷۵/۰

۱۶/۴۹

۶۶/۷۶

۸۲/۹۰

۱۶/۹۹

۱۰۰

۱۰۰٫۰

نمودار ۳-۱۶ : میانگین توزیع فراوانی نقش قانون و مجازات معینه در جهت پیشگیری از جرم از دیدگاه پاسخ دهندگان به سوالات پرسشنامه

فراوانی تاثیر گذاری عامل نقش قانون و مجازات معینه در پیشگیری از وقوع جرم از دید پرسش شوندگان بدین صورت است که:۵۹ نفر معادل ۱۶/۴۹درصد خیلی کم و ۳۳ نفر از افراد معادل ۵/۲۷ درصد کم و ۱۷ نفر معادل ۱۶/۱۴ درصد متوسط و ۹ نفر از افراد معادل ۵/۲ درصد زیاد و ۲ نفر معادل ۷۵/۰ در صد افراد دارای نقش قانون را در پیشگیری از وقوع جرم خیلی زیاد می‌دانستند ، آمار نشانده این است که تنها تعداد قلیلی از سارقین قانون و مجازات را در پیشگیری از جرم دارای نقش برجسته ای دانسته اند شاید این امر به نحوه اجرای قانون نیز برگردد.

عیب در طراحی علاوه بر اینکه در تمامی انواع کالاها می‌تواند مصداق داشته باشد، در کلیه نمونه های کالای دارای طراحی معیوب خود را نشان می‌دهد زیرا تمامی نمونه ها بر اساس یک طرح مشترک که معیوب است تولید می‌شوند. به عنوان مثال ممکن است طراحی سیستم ‌خنک کننده یک اتومبیل چنان باشد که در دمای قابل پیش‌بینی ماه‌های گرم سال، به درستی عمل نکند و موجب ورود خسارات جانی و مالی به مصرف‌کننده و حتی اشخاص ثالث شود در این صورت تمامی مصادیق این اتومبیل دارای چنین عیبی خواهند بود.

طراحی نادرست کالا سبب می‌شود کالاهای تولیدی بر اساس آن طرح، فاقد کارایی، کیفیت یا ایمنی مورد نظر و یا هر سه مورد بوده و در نتیجه احتمال ورود زیان در اثر طراحی معیوب وجود داشته باشد. البته کالاهایی را که «ذات آن‌ ها واجد خطر و واردکننده ضرر است و خطرناکی و مضر بودن آن‌ ها نیز مشهود است» Brown,1991,P.89)) نباید دارای عیب در طراحی دانست مانند دخانیات. همچنین اگر کالا «عملاً امکان ایمن‌تر ساخته شدن را نداشته باشد نقص طراحی وجود ندارد.» (Murray,1974,P.654) تشخیص امکان ایمن‌تر ساخته شدن کالا از طرق مختلفی امکان‌پذیر است. یکی از این راه‌ها، «یافتن کالای مشابهی است که طراحی ایمن‌تری دارد یا فاقد عیب مورد نظر است» (Phillips,1977,P.112) البته منوط به اینکه کالاها «به قدر کافی قابل مقایسه با یکدیگر»(Murray,1974,P.112) باشند. شیوه دیگر، اتکا به «گواهی متخصص برای اثبات امکان یا عدم امکان طراحی ایمن‌تر» (Phillips,1977,P.113) است. گواهی متخصص ممکن است در همه‌ پرونده های مربوط به عیب طراحی نیاز نباشد زیرا در مواردی ممکن است عیوب طراحی موجود در حدود اطلاع و علم عمومی باشد. «در دعوای فیپس علیه جنرال موتورز، دادگاه بیان داشت: شرایطی وجود دارد که چه به واسطه تولید و چه به واسطه طراحی ایجاد شده باشد هیچ­گاه نمی‌توان گفت که خطر معقولی را در بر می‌گیرند. ترمزهای یک خودروی جدید نباید به یک‌باره فرو رود یا پدال گاز بدون هشدار فرو رود؛ ‌بنابرین‏ یک ناظر غیرمتخصص نیز بر اساس علم و اطلاع عمومی صلاحیت انجام چنین تعیین و تشخیصی را دارد.» (Ibid)

امکان یا عدم امکان طراحی ایمن‌تر کالا باید با توجه به شرایط و امکانات علمی، فنی و اقتصادی زمان تولید کالا سنجیده شود. یکی از شکایات اصلی و عمده تولیدکنندگان آن است که مناسب و ایمن بودن کالاهای آن‌ ها به وسیله استانداردهای پس از ورود خسارت مورد قضاوت قرار می‌گیرد. با وجود این، به نقل از برخی نویسندگان، پاره‌ای از دادگاه‌ها این شرط را رعایت نکرده‌اند و در برخی دعاوی، تولیدکننده برای خطرهایی مسئول شناخته شده که هنگام طراحی از نظر علمی ناشناخته بوده است. (کاتوزیان،۱۳۹۰: ۱۴۶) در مواردی حتی ممکن است تولیدکننده خطرات ناشی از کالا را پیش‌بینی کند لیکن امکان پیش‌بینی با امکان طراحی ایمن‌تر دو موضوع متفاوت هستند که هر کدام باید در جای خود مورد توجه قرار گیرند. «در دعوای بروس علیه شرکت مارتین مارتیتا، دادگاه ادعای مسئولیت تولید­کننده­ هواپیما را به علت عدم طراحی صندلی مسافر که در طول سانحه در جای خود باقی بماند، نپذیرفت هر چند مدارک ثابت می‌کرد که طراحی و تولید چنین صندلی‌ای ۱۸ سال پس از تولید هواپیما امکان‌پذیر شده بود.» (Phillips,1977,P.116) امکان یا عدم امکان طراحی ایمن‌تر به لحاظ اقتصادی صرفاً منوط به شرایط اقتصادی تولیدکننده نیست. در اینجا تولیدکننده برای اثبات عدم امکان باید ثابت کند که در زمان تولید، میزان هزینه طراحی و تولید ایمن‌تر از میزان خطر بالقوه­ی کالا بیشتر بوده است.

در بحث امکان یا عدم امکان طراحی ایمن‌تر به لحاظ علمی و فنی نیز تولیدکننده علاوه بر اثبات عدم امکان طراحی و تولید ایمن‌تر باید ضرورت تولید کالا را نیز اثبات نماید. این ضرورت از طریق اثبات اینکه «منافع کالا بیش از خطرات احتمالی است» (Ibid,P.117) صورت می‌گیرد.

۴-۱-۲- عیب در ساخت و تولید کالا

عیب در مرحله­ ساخت و تولید کالا زمانی است که طراحی کالا صحیح، لیکن در اثر خطا در مرحله­ ساخت و تولید تمام یا برخی از نمونه های یک کالا، اعم از به‌کارگیری طرح و فرمول یا تهیه­ مواد اولیه یا ترکیب اجزا و مواد اولیه، کالای معیوب پا به عرصه نهد؛ ‌بنابرین‏ «عیوب تولیدی به عیوبی گفته می‌شود که در هنگام تولید، توزیع، بسته‌بندی و یا مصرف وجود داشته و کالا را از وضعیت اولیه که تولیدکننده قصد و نیت آن را در هنگام تولید داشته است، خارج کند، به‌ عنوان مثال کالاهایی که به صورت ناقص و معیوب تولید شود، کالاهایی که پس از تولید خسارت‌دیده و معیوب شود و یا کالاهایی که در اثر بسته‌بندی ناصحیح یا نامرغوب معیوب گردد.»(ابراهیمی لاریمی، ۱۳۸۶: ۲۴) به عبارت دیگر عیب در تولید و ساخت، عیب ناشی از روند ساخت کالا است به عنوان مثال اگر طراحی سیستم برق یک ماشین لباسشویی کاملاً صحیح و ایمن باشد لیکن در مرحله­ ساخت، سیم‌ها به گونه‌ای قرار گیرند که برق را به بدنه­ی ماشین لباسشویی انتقال دهند، این ماشین لباسشویی اگر چه از نظر طراحی سالم است لیکن به دلیل عیب در ساخت و تولید، معیوب است. همچنین اگر «در یک نوشابه در جریان خط تولید بیشتر از بقیه گاز داخل شود، عیب محسوب می‌شود زیرا سازنده به دلیل شغلی که دارد، بایستی دقیقاً خط تولید کالا را در حد لازم و منطقی کنترل کند.» (دیانی،۱۳۸۶: ۱۴۳)

۱۰٫۵۸۵۷۲۰٫۷۱۵۸۳۰٫۸۵۶۸۴۱٫۰۰۰۰۵۰٫۷۲۷۷۶۱٫۰۰۰۰۷۰٫۹۸۱۹۸۰٫۷۴۴۵۹۰٫۷۸۲۸۱۰۰٫۳۲۷۷۱۱۰٫۴۱۹۶۱۲۰٫۶۸۵۷۱۳۰٫۴۱۵۱۱۴۰٫۹۵۷۴۱۵۰٫۸۶۴۷۱۶۰٫۹۶۴۶۱۷۰٫۳۳۵۱۱۸۱٫۰۰۰۰۱۹۰٫۲۲۴۶۲۰۰٫۹۳۴۴۲۱۰٫۵۸۹۷۲۲۰٫۷۰۳۹۲۳۰٫۷۱۶۷۲۴۱٫۰۰۰۰۲۵۱٫۰۰۰۰۲۶۰٫۵۹۸۸۲۷۰٫۷۹۹۷۲۸۰٫۷۳۶۰۲۹۰٫۳۷۱۱۳۰۱٫۰۰۰۰
بر اساس مدل‌های محاسبه‌شده مقادیر کارایی نسبی واحدهای تصمیم‌گیری محاسبه و در جدول ۴-۵ ارائه شده است. در این جدول همچنین نتایج حل مدل‌های رضوی،MinMax، کائو و هانگ بر اساس مقادیر p=1,2,∞ که به ترتیب تحت عنوان MAD، MSE و MAX نام‌گذاری شده‌اند، ارائه شده است.

جدول ۴-۵ مقادیر کارایی نسبی واحدهای تصمیم‌گیری مختلف مدل‌ها